追偿权纠纷 （2014）东商初字第17号

东营银行西城支行与被告利通公司签订的《流动资金借款合同》，与原告方大公司签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。《流动资金借款合同》签订后，东营银行西城支行依约为被告利通公司发放借款500万元。因被告利通公司从借款第一个月起就不能按期向东营银行西城支行支付借款利息，东营银行西城支行按照合同约定宣布提前收回涉案借款，符合合同约定。原告作为保证人向东营银行西城支行代偿该笔款项共计5198282.61元，承担了保证责任，根据法律规定，原告方大公司有权向被告利通公司进行追偿。原告方大公司主张的利息，系其因代偿款项造成的实际损失，应当予以支持，但是原告方大公司主张按照《流动资金借款合同》中约定的利率计算，于法无据，应当按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，高出部分依法不予支持。关于原告方大公司主张的律师费，其未提交证据证实该费用已实际发生，故对该主张本院不予支持。被告利通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉

东营银行西城支行与被告利通公司签订的《流动资金借款合同》，与原告方大公司签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。《流动资金借款合同》签订后，东营银行西城支行依约为被告利通公司发放借款500万元。因被告利通公司从借款第一个月起就不能按期向东营银行西城支行支付借款利息，东营银行西城支行按照合同约定宣布提前收回涉案借款，符合合同约定。原告作为保证人向东营银行西城支行代偿该笔款项共计5198282.61元，承担了保证责任，根据法律规定，原告方大公司有权向被告利通公司进行追偿。原告方大公司主张的利息，系其因代偿款项造成的实际损失

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第17号原告：东营方大石化有限公司。住所地：东营市东营区史口镇消防路***号。法定代表人：王希俊，总经理。委托代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。委托代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。被告：山东利通公路工程有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。法定代表人：孙成祥，经理。原告东营方大石化有限公司（以下简称方大公司）因与……