财产损害赔偿纠纷 （2021）湘05民终44号

本案争议的焦点问题是：赵凤贞对主张赵品姚侵害了其土地承包经营权的土地是否享有承包经营权？赵凤贞提出的诉讼请求理由是否充分？对于涉案土地（14022地块），双方均提交了土地承包经营权证，从双方提交的权证及承包地块示意图坐标可以辨别分析得出：14022地块与11913地块的颁证具有重合的现象，即赵品姚承包的14022地块包含在赵凤贞经营权证附图的11913地块之中。而土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，《农村土地承包经营权证》只是依照土地承包合同对承包经营权的确认。赵凤贞提交的承包合同载明11913地块的面积只有0.76亩，其承包合同与颁发的权证对11913地块的面积及四至界限均存在较大差异，赵凤贞虽提交两份换地协议，主张权证中2.86亩的面积包括其兑换的土地面积，但赵凤贞并未提交证据证明其互换来的土地就是本案所涉地块，且赵凤贞亦未就所兑换的土地与发包方签订承包合同，从现有的证据来看，赵凤贞对争执地并不享有排他的承包经营权。而赵品姚的承包合同与承包经营权证记载的内容基本一致，初步可以认定赵品姚对14022地块享有承包经营权。如果双方对争执地的权属产生争议或者认为与发包方签订的承包

本案争议的焦点问题是：赵凤贞对主张赵品姚侵害了其土地承包经营权的土地是否享有承包经营权？赵凤贞提出的诉讼请求理由是否充分？对于涉案土地（14022地块），双方均提交了土地承包经营权证，从双方提交的权证及承包地块示意图坐标可以辨别分析得出：14022地块与11913地块的颁证具有重合的现象，即赵品姚承包的14022地块包含在赵凤贞经营权证附图的11913地块之中。而土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，《农村土地承包经营权证》只是依照土地承包合同对承包经营权的确认。赵凤贞提交的承包合同载明11913地块的面积只有0.76亩，其承包合同与颁发的权证对11913地块的面积及四至界限均存在较大

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终44号 上诉人（原审原告）：赵凤贞，女，1946年1月6日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：王飞（赵凤贞之子），住新宁县。 委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵品姚，男，1952年1月21日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。 上诉人赵凤贞因……