（2014）宁行监字第55号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为劳动保障行政机关，负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。现有证据材料证明，2012年9月18日裴金城6：31按过下班打卡指纹，值班日记记录裴金城与张文明当天的交班时间为7：00，涉案交通事故认定书记载当天7：00左右裴金城在徐庄软件园内发生交通事故，据上，虽不能确定裴金城实际离开单位的确切时间，但不影响裴金城的交通事故是在其实际下班时间段发生的认定。二审法院认定，在涉案交通事故中，裴金城不负事故责任，至于裴金城是否属于早退及因早退产生的后果应由公司的内部劳动纪律规制，属于另一层面且独立的法律关系，不在本案审理范围之内，并无不当。东华公司认为裴金城存在盗窃行为，交通事故的发生系其盗窃行为的延续，但至目前，并无司法机关的生效法律文书或者结论性意见为依据，其理由不能成立。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。东华公司的再审申请没有事实和法律依据。综上，再审申请人东华公司的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为劳动保障行政机关，负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。现有证据材料证明，2012年9月18日裴金城6：31按过下班打卡指纹，值班日记记录裴金城与张文明当天的交班时间为7：00，涉案交通事故认定书记载当天7：00左右裴金城在徐庄软件园内发生交通事故，据上，虽不能确定裴金城实际离开单位的确切时间，但不影响裴金城的交通事故是在其实际下班时间段发生的认定。二审法院认定，在涉案交通事故中，裴金城不负事故责任，至于裴金城是否属于早退及因早退产生的后果应由公司的内部劳动

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行监字第55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏东华汽车能源有限公司。住所地：江苏省南京市仙林大道徐庄软件园紫气路*号。法定代表人：陈建政，该公司董事长。委托代理人：易正伟。委托代理人：余华杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市人力资源和社会保障局。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号新城大厦*期**楼。法定代表人：朱志宏……