劳动合同纠纷 （2019）粤19民终5982号

本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗胜彬、腾晖厂、腾晖公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方的上诉和答辩，本院分析如下：关于罗胜彬离职的原因。从腾晖厂向员工发出的《问卷》内容可见，其有希望腾晖厂的员工转至冠升公司工作的意图。结合一审法院致函相关行政部门的查询结果显示，腾晖厂与冠升公司是独立并存的经营个体，不存在腾晖厂所称的转型升级为冠升公司的情形。对于腾晖厂上诉主张的仅是将腾晖厂的员工从东莞东城搬迁至东莞市石排镇的腾晖厂办公，亦与其发出的《问卷》内容前后矛盾，本院不予采纳。一审判决对于罗胜彬的离职原因说理充分，定性准确，本院不再赘述，腾晖厂应向罗胜彬支付解除劳动关系的经济补偿。罗胜彬诉请腾晖厂向其支付违法解除劳动关系赔偿金及代通知金缺乏依据，本院不予支持。另，腾晖厂主张罗胜彬离职前的月平均工资不超过3715元。本院认为，一审判决根据双方确认的工资单，剔除非正常出勤月份计算罗胜彬的离职前月平均工资为3844.56元并无不当。关于加班费。根据双方签订的劳动合同约定，罗胜彬每日工作8小时、每周工作5天的情况下可获得东莞市同时

本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗胜彬、腾晖厂、腾晖公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方的上诉和答辩，本院分析如下：关于罗胜彬离职的原因。从腾晖厂向员工发出的《问卷》内容可见，其有希望腾晖厂的员工转至冠升公司工作的意图。结合一审法院致函相关行政部门的查询结果显示，腾晖厂与冠升公司是独立并存的经营个体，不存在腾晖厂所称的转型升级为冠升公司的情形。对于腾晖厂上诉主张的仅是将腾晖厂的员工从东莞东城搬迁至东莞市石排镇的腾晖厂办公，亦与其发出的《问卷》内容前后矛盾，本院不予采纳。一审判决对于罗胜彬的离职原因说理充分，定性准确，本院不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5982号上诉人（一审原告）：罗胜彬，男，汉族，1977年7月23日出生，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：罗巧燕，女，汉族，1980年9月18日出生，住广东省深圳市南山区，上诉人（一审被告）：东莞东城腾晖电子玩具厂，地址：广东省东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋。负责人：谢洪柳，厂长。委托诉讼代理人：袁媛，广东今久律师事务所……