合同纠纷 （2017）粤01民终16306号

本案为合同纠纷，虎辉公司、特飞公司提交的证据可以证明虎辉公司与特飞公司之间的合作惯例为虎辉公司向特飞公司供货，特飞公司不定期向虎辉公司支付货款。现虎辉公司和特飞公司均确认双方的合作已于2015年终止，故虎辉公司要求进行结算有理，一审法院予以支持。特飞公司辩称其与虎辉公司之间只是借名关系，没有实际贸易往来，但其提交的证据不足以证明该抗辩意见，且证人李勇李某营不善被特飞公司解雇，其所作证言证明力有限，故特飞公司该抗辩意见缺乏理据，一审法院不予采信。虎辉公司主张特飞公司尚欠1216456.87元货款未支付，并提交了《送货单》、发票、银行凭证及双方的《询证函》予以证实，特飞公司对虎辉公司开出发票的总额20826652.55元予以确认，对3545675.31元服务费的发票和其已支付款项的数额不确认，但未提交反证予以证明，故特飞公司的抗辩意见无理，一审法院不予采纳，虎辉公司主张特飞公司支付货款1216456.87元有理有据，一审法院予以支持。由于双方未就付款期限进行约定，故特飞公司应向虎辉公司支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。虎辉公司以捷通兴业公司与特飞公司为利益共同体为由，要求捷通

本案为合同纠纷，虎辉公司、特飞公司提交的证据可以证明虎辉公司与特飞公司之间的合作惯例为虎辉公司向特飞公司供货，特飞公司不定期向虎辉公司支付货款。现虎辉公司和特飞公司均确认双方的合作已于2015年终止，故虎辉公司要求进行结算有理，一审法院予以支持。特飞公司辩称其与虎辉公司之间只是借名关系，没有实际贸易往来，但其提交的证据不足以证明该抗辩意见，且证人李勇李某营不善被特飞公司解雇，其所作证言证明力有限，故特飞公司该抗辩意见缺乏理据，一审法院不予采信。虎辉公司主张特飞公司尚欠1216456.87元货款未支付，并提交了《送货单》、发票、银行凭证及双方的《询证函》予以证实，特飞公司对虎辉公司开出发票的总额

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16306号上诉人(原审被告)：广州市特飞贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区法定代表人：韦茂玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州虎辉集团有限公司,住所地广东省广州市荔湾区法定代表人：李建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谭庭麟，广东国声……