借款合同纠纷 （2015）二中速民终字第587号

原告与被告水产公司的借款合同、原告与被告金泰公司的保证合同、原告与被告胡志兴的担保合同均依平等、自愿原则订立，系当事人真实意思表示。三被告认为企业之间的借款违反了金融法规的规定，因此原告与被告水产公司的借款合同无效，那么担保合同和保证合同属从合同，亦应无效。关于企业之间借款合同效力问题：原告将自己企业的自有资金出借给被告水产公司，借款用于该公司的经营周转，根据现在的司法精神和理念，不宜认定本案的借款合同、保证合同、担保合同无效，故对三被告的抗辩主张不予采信。被告水产公司应当返还原告借款本息，并按合同约定向原告支付律师费，被告金泰公司和胡志兴作为保证人应承担连带责任。关于被告水产公司给原告汇款315000元，原告认为其中162000元系被告水产公司提前支付的3个月利息，对此被告水产公司不予认可。原告要求提前支付利息违反了《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确认各方的权利和义务。”的规定，故对原告的主张不予支持，认定该款系被告水产公司返还原告的借款。其余153000元，原告认为系被告支付给案外人海x公司的服务费，被告水产公司认为系返还原告的借款，认定该款系被告水产公司支付

原告与被告水产公司的借款合同、原告与被告金泰公司的保证合同、原告与被告胡志兴的担保合同均依平等、自愿原则订立，系当事人真实意思表示。三被告认为企业之间的借款违反了金融法规的规定，因此原告与被告水产公司的借款合同无效，那么担保合同和保证合同属从合同，亦应无效。关于企业之间借款合同效力问题：原告将自己企业的自有资金出借给被告水产公司，借款用于该公司的经营周转，根据现在的司法精神和理念，不宜认定本案的借款合同、保证合同、担保合同无效，故对三被告的抗辩主张不予采信。被告水产公司应当返还原告借款本息，并按合同约定向原告支付律师费，被告金泰公司和胡志兴作为保证人应承担连带责任。关于被告水产公司给原告汇款3

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中速民终字第587号上诉人（原审被告）天津市金泰投资担保有限公司。法定代表人程xx，总经理。委托代理人刘xx，该公司职员。委托代理人杨英明，天津国嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市中环房地产建设开发有限公司x。法定代表人蔡xx，总经理。委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。原审被告天津老板娘水产食品物流有限公司x。法定代表人胡xx……