装饰装修合同纠纷 （2021）苏02民终2347号

因双方对三处工程未结算，故应以咨询报告确定的工程造价作为结算依据。（一）对于华士安置房的争议部分，双方均主张腻子和涂料的施工用材料由其提供，为此刘浩提交了部分材料商的送货单及说明，李建江对送货单真实性无异议，对关联性不予认可，其陈述材料由其送至工地，但不需要刘浩签收，在双方对于材料由谁提供无书面约定的前提下，该陈述明显不符合常理；此外，双方在鉴定过程中确认刘浩提供了长山百胜公司办公楼腻子局部修补的材料，也说明确实存在刘浩提供材料的情形，而李建江亦未能提供其他证据证明华士安置房的材料由其提供，故法院认定华士安置房的腻子和涂料的施工用材料由刘浩提供。至于李建江提出的外墙真石漆和外墙涂料的人工价格问题，其未举证证明鉴定机构以相同单价计取人工费存在不当，故法院不予采信。（二）对于单价部分，李建江认为应当按照刘浩起诉时主张的单价予以认定，但其在证据交换过程中对刘浩主张的项目、单价、数量均不予认可，因此刘浩才申请对造价进行鉴定，由此产生的法律后果应由李建江承担。综上，法院对咨询报告确定的工程造价予以认可，案涉三处工程的总价为263291.03元。对于争议焦点二，（一）在2020年7月29日证据交换

因双方对三处工程未结算，故应以咨询报告确定的工程造价作为结算依据。（一）对于华士安置房的争议部分，双方均主张腻子和涂料的施工用材料由其提供，为此刘浩提交了部分材料商的送货单及说明，李建江对送货单真实性无异议，对关联性不予认可，其陈述材料由其送至工地，但不需要刘浩签收，在双方对于材料由谁提供无书面约定的前提下，该陈述明显不符合常理；此外，双方在鉴定过程中确认刘浩提供了长山百胜公司办公楼腻子局部修补的材料，也说明确实存在刘浩提供材料的情形，而李建江亦未能提供其他证据证明华士安置房的材料由其提供，故法院认定华士安置房的腻子和涂料的施工用材料由刘浩提供。至于李建江提出的外墙真石漆和外墙涂料的人工价格问

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2347号上诉人（原审被告）：李建江，男，1960年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1986年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。上诉人李建江因与被上诉人刘浩装饰装修合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020……