借款合同纠纷 （2013）成民初字第1994号

原被告签订的《借条》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。从本案证据反映，原告于2013年6月7日、6月8日、6月19日分别划款670万元、430万元和100万元给被告，故按照借条约定借款期限为一个月，依据原告实际划款日，案涉借款的期限应为借款670万元，借款期限从2013年6月7日起至2013年7月6日止；借款430万元，借款期限从2013年6月8日起至2013年7月7日止；借款100万元，借款期限从2013年6月19日起至2013年7月18日止。因双方约定的借款月利率为2%，故被告应从按上述金额及借款期限按月利率2%标准计算利息，即被告应以本金670万元为基数，从2013年6月7日起至2013年7月6日止；以本金430万元为基数，从2013年6月8日起至2013年7月7日止；以本金100万元为基数，从2013年6月19日起至2013年7月18日止支付原告借期内利息。原告主张被告在借款期限届满后仍按月利率2%标准支付至付清全款之日止的利息，因双方对借期届满后的利息标准没有约定，故对原告请求被告按月利率2%标准支付逾期利息，与本案查证事实不符，本院不予支持

原被告签订的《借条》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。从本案证据反映，原告于2013年6月7日、6月8日、6月19日分别划款670万元、430万元和100万元给被告，故按照借条约定借款期限为一个月，依据原告实际划款日，案涉借款的期限应为借款670万元，借款期限从2013年6月7日起至2013年7月6日止；借款430万元，借款期限从2013年6月8日起至2013年7月7日止；借款100万元，借款期限从2013年6月19日起至2013年7月18日止。因双方约定的借款月利率为2%，故被告应从按上述金额及借款期限按月利率2%标准计算利息，即被告应以本金670万元为基数

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1994号原告李忠贵，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省三台县。委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。委托代理人王丹，四川昊通律师事务所律师。被告成都市第一建筑工程公司。住所地：成都市。法定代表人雷文利，总经理。委托代理人张勇，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人周驰，四川时代经纬律师事务所律师。原告李忠贵与被告成都市第……