（2016）冀02行终927号

第三人与原告存在劳动关系，已经有生效的民事判决书予以证实，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告玉田县玉田镇益诚斋饭店的诉讼请求。玉田县玉田镇益诚斋饭店上诉称：（一）被上诉人作出的认定工伤决定书是错误的。上诉人与第三人没有签订书面劳动合同，双方口头约定试用期为三个月，后第三人于2014年5月20日左右就不到上诉人处上班了，2014年6月6日第三人发生交通事故时，其与上诉人不存在劳动关系，更谈不到是工伤。第三人在所有的开庭笔录中，均没有其事发当天在上诉人处上班的证据。二）被上诉人提交的对曹俊及胡天龙的调查笔录属于有重大瑕疵的证据，原审判决不应将此证据作为定案依据。该两份调查笔录的取证程序违法，调查人是被上诉人直接下属单位玉田县劳动和社会保障局的工作人员，没有第三方及上诉人一方在场，而且一审法院也没有让证人出庭作证。(三)一审判决武断地认定第三人的工伤成立，是非常牵强的，有劳动关系不等于构成工伤。请求：改判本案，并判决第三人之伤不构成工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称：原审判决

第三人与原告存在劳动关系，已经有生效的民事判决书予以证实，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告玉田县玉田镇益诚斋饭店的诉讼请求。玉田县玉田镇益诚斋饭店上诉称：（一）被上诉人作出的认定工伤决定书是错误的。上诉人与第三人没有签订书面劳动合同，双方口头约定试用期为三个月，后第三人于2014年5月20日左右就不到上诉人处上班了，2014年6月6日第三人发生交通事故时，其与上诉人不存在劳动关系，更谈不到是工伤。第三人在所有的开庭笔录中，均没有其事发当天在上诉人处上班的证据。二）被上诉人提交的对曹俊及胡

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终927号上诉人（原审原告）玉田县玉田镇益诚斋饭店。住所地：唐山市玉田县城北繁荣路东侧。负责人安志兴，男，该饭店负责人。委托代理人张子建，河北群望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。法定代表人毕开艾，该局局长。委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。代理权限……