买卖合同纠纷 （2019）京03民终4383号

星火元公司与水产养殖公司签订《实验合作协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。星火元公司在合同履行过程中负责往饲料中放入一定比例添加剂、喂养及打样，其作为更为专业的人员出具的打样对比表格显示饵料系数未降低，实验组的鱼增重率低于对照组，未达到《实验合作协议》约定的给付货款的要求，星火元公司称实验周期应为一个月，水产养殖公司仅投喂了十几天达不到产品使用效果，但其未提交相应证据予以证明，且打样时间是由星火元公司员工梁绍锦负责，故对星火元公司主张水产养殖公司给付货款34000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持；星火元公司另主张水产养殖公司支付其员工梁绍锦工资2000元并支付相应利息，但其未提供证据予以证明，水产养殖公司对此亦不予认可，故对星火元公司的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回北京市星火元科技有限公司的诉讼请求。二审中各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

星火元公司与水产养殖公司签订《实验合作协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。星火元公司在合同履行过程中负责往饲料中放入一定比例添加剂、喂养及打样，其作为更为专业的人员出具的打样对比表格显示饵料系数未降低，实验组的鱼增重率低于对照组，未达到《实验合作协议》约定的给付货款的要求，星火元公司称实验周期应为一个月，水产养殖公司仅投喂了十几天达不到产品使用效果，但其未提交相应证据予以证明，且打样时间是由星火元公司员工梁绍锦负责，故对星火元公司主张水产养殖公司给付货款34000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持；星火元公司另主张水产

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终4383号上诉人（原审原告）：北京市星火元科技有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇克头村北街**。法定代表人：李平安，总经理。被上诉人（原审被告）：东台市林华水产养殖有限公司，住所地江苏省东台市弶港镇渔舍港。法定代表人：崔广林。上诉人北京市星火元科技有限公司（以下简称星火元公司）与被上诉人东台市林华水产养殖有限公司（以下简称水产养殖公司……