（2015）泉行终字第54号

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人施友权、施宣奖、施并管、施宣程、施明芽请求撤销的晋发改审（2013）67号《晋江市发展和改革局关于晋江市时尚服饰织造园道路设施项目建议书的批复》，是被上诉人针对原审第三人福建省晋江市工业园开发建设有限公司报送的关于晋江市时尚服饰织造园道路设施项目的《申请报告》及《项目建议书》作出的批复，是被上诉人依法行使政府投资项目审批管理职能的行为。且该批复明确载明晋江市时尚服饰织造园道路设施项目应进一步编制项目可行性研究报告送被上诉人审批，涉及规划、用地、环保、行业主管部门审核意见等事项应抓紧报批，并按国家基建程序办理相关报批手续，并未载明对上诉人的承包地进行征收。因此，该批复对上诉人的权利义务没有产生实际影响。根据上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人施友权、施宣奖、施并管、施宣程、施明芽请求撤销的晋发改审（2013）67号《晋江市发展和改革局关于晋江市时尚服饰织造园道路设施项目建议书的批复》，是被上诉人针对原审第三人福建省晋江市工业园开发建设有限公司报送的关于晋江市时尚服饰织造园道路设施项目的《申请报告》及《项目建议书》作出的批复，是被上诉人依法行使政府投资项目审批管理职能的行为。且该批复明确载明晋

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泉行终字第54号上诉人（原审原告）施友权，男，1976年5月23日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。上诉人（原审原告）施宣奖，男，1965年7月10日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。上诉人（原审原告）施并管，男，1958年1月29日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。上诉人（原审原告）施宣程，男，1959年10月26日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。上诉人（原审原告……