买卖合同纠纷 （2015）岩民终字第1495号

谢育金、远大公司于2012年2月16日签订的《龙岩远大汽车销售服务有限公司购车合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。在购置闽FCJ0**车辆后，交警部门向谢育金核发了行驶证，谢育金亦已使用车辆多年。因此，本案讼争车辆并不存在质量问题。基于谢育金的个性化需求，本案讼争车辆的核定载人数从11人变更为7人后，车辆的识别代号被拓印在铝皮上并黏贴于车架部位，该表达方式虽然存有暇疵，但并不足以就此认定远大公司对谢育金存在欺诈性销售行为。基于诚实信用原则，远大公司作为车辆的销售者，应协助谢育金消除车辆识别代号的表达暇疵。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢育金的诉讼请求。一审案件受理费6475元，减半收取为3237.5元，由谢育金负担。一审宣判后，谢育金不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为远大公司对谢育金不存在欺诈性销售行为，与事实不符。1.谢育金要购买7座汽车，远大公司经请示厂家后向谢育金表示有7座金杯海狮汽车出售。并非谢育金要求远大公司将车辆的额定载客由11人变更为

谢育金、远大公司于2012年2月16日签订的《龙岩远大汽车销售服务有限公司购车合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。在购置闽FCJ0**车辆后，交警部门向谢育金核发了行驶证，谢育金亦已使用车辆多年。因此，本案讼争车辆并不存在质量问题。基于谢育金的个性化需求，本案讼争车辆的核定载人数从11人变更为7人后，车辆的识别代号被拓印在铝皮上并黏贴于车架部位，该表达方式虽然存有暇疵，但并不足以就此认定远大公司对谢育金存在欺诈性销售行为。基于诚实信用原则，远大公司作为车辆的销售者，应协助谢育金消除车辆识别代号的表达暇疵。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1495号上诉人（原审原告）谢育金，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）龙岩远大汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人赖潮文，董事长。委托代理人卢初恒，福建至信律师事务所律师。上诉人谢育金因与被……