（2017）陕71行终354号

原审第三人向被上诉人提出工伤认定时，提交了《工伤保险条例》第十八条规定的申请材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。被上诉人受理工伤认定申请后，依法进行了调查。上诉人在收到立案调查通知书后，向被上诉人提交了情况说明，但并未提交证明原审第三人受伤并非工伤的证据。关于上诉人认为事发当天郭利负责的鸡蛋区没有销量，因此郭利并非从事鸡蛋销售时受伤，郭利虽负责鸡蛋销售，但其受伤不以鸡蛋是否售出为前提，上诉人提出事发当天该区域未发生事故没有证据证明，上诉人认为郭利并非工伤的意见缺乏事实依据和法律依据。被上诉人在上诉人未能举证证明郭利并非工伤的情况下，根据证人孙某、王某某的证言及医院的诊断证明等证据认定郭利系工作时间、工作地点受伤符合法律规定，故被上诉人作出的雁人社工认字[2016]第40号《工伤认定决定通知书》并无不当。一审判决引用《工伤保险条例》第18条规定时，写为第19条，但内容引用正确，应属笔误，予以指正。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定

原审第三人向被上诉人提出工伤认定时，提交了《工伤保险条例》第十八条规定的申请材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。被上诉人受理工伤认定申请后，依法进行了调查。上诉人在收到立案调查通知书后，向被上诉人提交了情况说明，但并未提交证明原审第三人受伤并非工伤的证据。关于上诉人认为事发当天郭利负责的鸡蛋区没有销量，因此郭利并非从事鸡蛋销售时受伤，郭利虽负责鸡蛋销售，但其受伤不以鸡蛋是否售出为前提，上诉人提出事发当天该区域未发生事故没有证据证明，上诉人认为郭利并非工伤的意见缺乏事实依据和法律依据。被上诉人在上诉人未能举证证明郭利并

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终354号上诉人（原审原告）陕西富德人力资源有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路170号象牙公寓1幢2单元22201室。法定代表人王效锋，总经理。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区雁环路。法定代表人田利萍，局长。委托代理人雷剑良，该局工作人员。委托代理人杨景乔，该局工作人员。原审第三人郭利，女，汉族。上……