（2015）浙嘉商终字第471号

本案双方当事人以及案外人吴某毅对于金井公司提供、由吴某毅签收的23份送货单的真实性均无异议，争议的主要焦点在于与金井公司发生皮革买卖的交易相对方如何确定。首先，金井公司认为，23份送货单中的4份（标注为羊皮、其主张金额为106667.85元）系其通过吴某毅销售给创志公司，其余19份除1份样品皮外，均系用于履行吴某毅、金风尚公司以及创志公司的三方合同，根据该合同，吴某毅系受金风尚公司与创志公司共同委托，向其采购皮革，故金风尚公司与创志公司应共同承担本案的付款义务。对此，本院认为，金风尚公司与创志公司系两个完全独立的法人，虽然创志公司未到庭，三方合同的真实性尚无法确定，但从合同内容来看，创志公司负责提供服装式样及型号规格，吴某毅负责原材料采购及支付，金风尚公司进行服装加工，款项由创志公司支付给金风尚公司，金风尚公司收取加工费后，支付吴某毅中间费用。该合同的实质是将吴某毅与金风尚公司之间的委托加工合同和金风尚公司与创志公司之间的买卖合同合并，但三方均为独立主体，合同中并未载明吴某毅有权代表金风尚公司以及创志公司对外采购材料，相反，材料款应由吴某毅自行支付，创志公司在一审出具的证明中亦未涉及该

本案双方当事人以及案外人吴某毅对于金井公司提供、由吴某毅签收的23份送货单的真实性均无异议，争议的主要焦点在于与金井公司发生皮革买卖的交易相对方如何确定。首先，金井公司认为，23份送货单中的4份（标注为羊皮、其主张金额为106667.85元）系其通过吴某毅销售给创志公司，其余19份除1份样品皮外，均系用于履行吴某毅、金风尚公司以及创志公司的三方合同，根据该合同，吴某毅系受金风尚公司与创志公司共同委托，向其采购皮革，故金风尚公司与创志公司应共同承担本案的付款义务。对此，本院认为，金风尚公司与创志公司系两个完全独立的法人，虽然创志公司未到庭，三方合同的真实性尚无法确定，但从合同内容来看，创志公司负

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第471号上诉人（原审原告）：海宁市金井皮革有限公司。法定代表人：丁海英。委托代理人：吴金龙、吴鋆。被上诉人（原审被告）：海宁市金风尚服饰有限公司。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：徐建章。上诉人海宁市金井皮革有限公司（以下简称金井公司）因与被上诉人海宁市金风尚服饰有限公司（以下简称金风尚公司）买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（201……