保险纠纷 （2016）晋02民终377号

该项费用系事故发生后，被上诉人为处理事故所支出的必要的合理的费用，有施救费发票证实其已支付了该费用，上诉人对其主张的施救费数额未能提供充分证据予以证明，其所依据的计算标准双方并未在合同中约定，应当按照实际支付的金额予以赔付，故本院对上湿润的该项主张不予支持，一审法院确认的施救费正确，该费用应当由上诉人在保险限额内予以赔付。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期间，投保车辆因保险事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于煤污损失是否应当由上诉人赔付一节。本院认为，该损失属于事故发生后对第三者造成的损失，应当由上诉人在第三者责任险限额内予以赔付。上诉人主张该损失属于合同工条款约定的免赔情形，因上诉人未提供证据证明已就该免责条款向被上诉人进行提示和明确说明，故上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律

该项费用系事故发生后，被上诉人为处理事故所支出的必要的合理的费用，有施救费发票证实其已支付了该费用，上诉人对其主张的施救费数额未能提供充分证据予以证明，其所依据的计算标准双方并未在合同中约定，应当按照实际支付的金额予以赔付，故本院对上湿润的该项主张不予支持，一审法院确认的施救费正确，该费用应当由上诉人在保险限额内予以赔付。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期间，投保车辆因保险事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于煤污损失是否应当由上诉人赔付一节。本院认为，该损失

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终377号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人王俊斌，经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）包头市禄凯宁运输有限责任公司，住所地包头市九原区210国道200米处东侧。法定代表人董占国，经理。委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。上诉人中国人民财产……