建设工程合同纠纷 （2016）浙01民终4040号

针对案涉《项目内部承包协议书》的效力问题，庭审中邵万春陈述“其不是恒达公司员工，双方实际上是挂靠关系”等，结合协议中关于双方承包方式为乙方自负盈亏、相应保证金均由乙方自行负责及甲方收取资质管理费用等在内的管理费的约定，且恒达公司方在庭审中的陈述相互矛盾且有违诚信，故认定双方并不构成真实的内部承包关系。同时，邵万春系个人，不具备建筑施工企业资质，故该协议违反国家法律法规的规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，邵万春实际完成案涉项目的施工内容，该工程业已通过竣工验收，故其有权参照协议约定向恒达公司主张权利。针对该案主要争议点，首先，恒达公司主张最终结算价与合同价差额部分的管理费抵扣能否作为邵万春主张付款的条件。经原审庭审释明，对于恒达公司该项抗辩，因案涉工程尚未完成最终结算，无法确认邵万春应付的剩余管理费，而邵万春已按合同价支付了全部的管理费及税金；同时，恒达公司也未在法定期限内主张管理费这一独立请求，故在该案中不予一并处理，恒

针对案涉《项目内部承包协议书》的效力问题，庭审中邵万春陈述“其不是恒达公司员工，双方实际上是挂靠关系”等，结合协议中关于双方承包方式为乙方自负盈亏、相应保证金均由乙方自行负责及甲方收取资质管理费用等在内的管理费的约定，且恒达公司方在庭审中的陈述相互矛盾且有违诚信，故认定双方并不构成真实的内部承包关系。同时，邵万春系个人，不具备建筑施工企业资质，故该协议违反国家法律法规的规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，邵万春实际完成案涉项目的施

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4040号上诉人（原审被告）：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地：杭州市萧山区靖江街道义南村。组织机构代码：25578413-4。法定代表人：俞建国，董事长。委托代理人：金晨曦，男，1987年10月6日出生，该公司员工，汉族，住临安市。被上诉人（原审被告）：邵万春，男，1979年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：曹钢，浙……