民间借贷纠纷 （2015）马民一终字第00487号

段明朗在二审中提供的证据一、二均为孤证，均不能证明待证事实；证据三系间接证据，且不论其真实与否，即便真实，也不能证明段明朗所主张的实际借款数额为30万元的事实，故均不予认定。二审查明的事实与原审相同。综合双方的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：唐世斌向段明朗的借款数额应如何认定。本院认为：最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段明朗在起诉状中主张唐世斌向其借款15万元，唐世斌所举证据证明其已向段明朗归还该借款本息并得到段明朗的认可。段明朗又主张唐世斌于借款当日向其及其儿子各出具了15万元的借条，唐世斌仅归还其中的15万元本息，尚欠15万元本息，但其提供的证据不能证明该诉讼主张，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行

段明朗在二审中提供的证据一、二均为孤证，均不能证明待证事实；证据三系间接证据，且不论其真实与否，即便真实，也不能证明段明朗所主张的实际借款数额为30万元的事实，故均不予认定。二审查明的事实与原审相同。综合双方的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：唐世斌向段明朗的借款数额应如何认定。本院认为：最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段明朗在起诉状中主张唐世斌向其借款15万元，唐世斌所举证

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00487号上诉人（原审原告）：段明朗，男，1948年3月15日出生，汉族，住安徽省和县姥桥镇官塘村委会花庙自然村*号，公民身份号码3426261948********。委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐世斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省和县历阳镇龙潭社区望舒小区**栋***室，公民……