买卖合同纠纷 （2016）粤06民终3895号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合长安隆公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为双方合同权利义务的确定及张某收取购车款的行为是否构成表见代理之问题。关于双方合同权利义务如何确定的问题。长安隆公司主张以其持有的《购车协议》原件内容确定双方的合同权利义务。陈铁根否认该协议内容的真实性，提供了中国农业银行存款回单、录音材料等反证，前述反证内容能与罗某某在公安机关的询问笔录中所作陈述相互印证。另外，长安隆公司举示的《购车协议》原件上车主签名处的“陈铁根”落款署名，与陈铁根在本案中的反诉状、授权委托书中的签名字迹明显不同。长安隆公司对此未能作出合理解释，亦未能提供充分证据对其事实主张予以证明，应承担相应的举证责任。原审依陈铁根的举证及事实主张认定双方的买卖合同关系，并无不妥，本院予以维持。关于张某收取购车款是否构成表见代理的问题。表见代理是指行为人虽无代理权，但善意相对人客

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合长安隆公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为双方合同权利义务的确定及张某收取购车款的行为是否构成表见代理之问题。关于双方合同权利义务如何确定的问题。长安隆公司主张以其持有的《购车协议》原件内容确定双方的合同权利义务。陈铁根否认该协议内容的真实性，提供了中国农业银行存款回单、录音材料等反证，前述反证内容能与罗某某在公安机关的询问笔录中所作

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3895号上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市长安隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人杨妹。委托代理人段小华，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈铁根，男，汉族，住湖南省平江县。委托代理人向敏，广东红棉律师事务所律师。上诉人佛山市长安隆汽车贸易有限公司（以下简称长安隆公司）因与被上诉人陈铁根买卖合同纠……