借款合同纠纷 （2019）桂01民终6545号

本案的争议焦点为：案涉借贷债务是否已清偿完毕？ 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；…。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。庭审已查明，除本案借款之外，新闽航公司还曾于2014年12月24日向胡志鹏借款600万元尚未偿还，而该笔借款已于2015年1月4日到期，要早于本案借款的到期时间即2015年2月18日。而新闽航公司2015年2月17日的还款并未注明是偿还哪笔款项，亦无证据显示新闽航公司与胡志鹏对清偿的债务或者清偿抵充顺序有特别约定，故依照上述司法解释的规定，胡志鹏主张新闽航公司2015年2月17日的还款300万元是偿还之前先到期的借款，并无不当，本院予以认可。韦萍、高名清主张系偿还本案借款，则证据不足，本院不予采纳。据此，一审判决新闽航公司、吴志文承担本案借款还款责任；韦萍、高名清承担担保责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一

本案的争议焦点为：案涉借贷债务是否已清偿完毕？ 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；…。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。庭审已查明，除本案借款之外，新闽航公司还曾于2014年12月24日向胡志鹏借款600万元尚未偿还，而该笔借款已于2015年1月4日到期，要早于本案借款的到期时间即2015年2月18日。而新闽航公司2015年2月17日的还款并未注明是偿还哪笔款项，亦无证据显示新闽航公司与胡志鹏对清偿的债务或者清偿抵充顺序有特别约定，故

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6545号 上诉人（原审被告）：韦萍，女，壮族，1974年11月5日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：高名清，男，汉族，1979年9月10日出生，住南宁市青秀区。 以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（……