建设工程施工合同纠纷 （2021）冀08民终1273号

关于原被告双方在所涉建设工程施工合同关系中各自享有权利和承担义务之争议，已由河北省高院审理并作出1180号判决予以认定。被告答辩意见第二、三、四项所涉事实抗辩理由，亦属争议事项，在上述案件中经过审理并由终审判决认定，故不属于本案审理认定范围。本案双方争议的核心问题，一是原告开具发票的诉求是否属人民法院受案范围，二是原告主张被告承担税款原告代为履行开票义务能否支持，三是原告诉求是否超过诉讼时效”。即按照一审法院的观点，石建集团已然负有按工程款总额开具发票的义务，关于“应否开具发票”的问题不是本案审理范围，也未列为争议焦点，本案只处理“顺嘉公司代开发票”能否支持的问题。一审法院未予审理就得出结论，属基本事实认定不清，且程序不合法。在石建集团诉顺嘉公司建设工程施工合同纠纷（2017）冀08民初72号一案中，顺嘉公司并未提出开具发票的主张，而只是在答辩中提出“因蔡勇军、李延峰、中扶公司及石建集团均未给顺嘉公司开具发票，故上述税款，顺嘉公司主张从应向蔡勇军、李廷峰、中扶公司及石建集团应支付的工程款中予以抵顶或扣除”，承德中院72号判决书认为“因被告（顺嘉公司）向原告及第三人支付工程款的方式大部分

关于原被告双方在所涉建设工程施工合同关系中各自享有权利和承担义务之争议，已由河北省高院审理并作出1180号判决予以认定。被告答辩意见第二、三、四项所涉事实抗辩理由，亦属争议事项，在上述案件中经过审理并由终审判决认定，故不属于本案审理认定范围。本案双方争议的核心问题，一是原告开具发票的诉求是否属人民法院受案范围，二是原告主张被告承担税款原告代为履行开票义务能否支持，三是原告诉求是否超过诉讼时效”。即按照一审法院的观点，石建集团已然负有按工程款总额开具发票的义务，关于“应否开具发票”的问题不是本案审理范围，也未列为争议焦点，本案只处理“顺嘉公司代开发票”能否支持的问题。一审法院未予审理就得出结论，

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1273号 上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，董事长。 委托诉讼代理人：李建强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北顺嘉房地产开发有限公司，，住所地河北省唐县光明路 法定代表人：贾永刚，总经理。……