保证合同纠纷 （2016）苏04民终1492号

金桂东提供的欠条以及当事人的当庭陈述，证明了缪敢华欠金桂东85,000元货款的事实，予以确认。徐雄飞在该欠条上的签名，应视为徐雄飞对缪敢华在该欠条中所欠货款作的担保。因该担保未约定保证方式，应推定为连带保证方式，即徐雄飞对缪敢华所欠金桂东的货款应承担连带清偿责任。根据金桂东提供的徐雄飞在2015年7月22日通过银行转账给金桂东货款5,000元的事实，证明金桂东在徐雄飞的担保法定期限内已向徐雄飞进行了权利主张并得到部分实现的事实，故徐雄飞提出的担保期限已过诉讼时效的抗辩意见，与法律不符，不予采纳。至于徐雄飞提出该欠条是附条件的欠条，现金桂东没有提供证据证明已经将涉案的防火门安装完毕并且通过验收，徐雄飞可拒绝付款，因徐雄飞提供的证据未能证明所主张的事实，故不予采纳。为此，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，作出如下判决：一、徐雄飞于本判决生效之日起10日内支付金桂东货款85,000元。二、驳回金桂东的其他诉讼请求。案件受理费2,176元，由金桂东负担228元，徐雄飞负担1,948元。上诉人徐

金桂东提供的欠条以及当事人的当庭陈述，证明了缪敢华欠金桂东85,000元货款的事实，予以确认。徐雄飞在该欠条上的签名，应视为徐雄飞对缪敢华在该欠条中所欠货款作的担保。因该担保未约定保证方式，应推定为连带保证方式，即徐雄飞对缪敢华所欠金桂东的货款应承担连带清偿责任。根据金桂东提供的徐雄飞在2015年7月22日通过银行转账给金桂东货款5,000元的事实，证明金桂东在徐雄飞的担保法定期限内已向徐雄飞进行了权利主张并得到部分实现的事实，故徐雄飞提出的担保期限已过诉讼时效的抗辩意见，与法律不符，不予采纳。至于徐雄飞提出该欠条是附条件的欠条，现金桂东没有提供证据证明已经将涉案的防火门安装完毕并且通过验收，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1492号上诉人（原审被告）徐雄飞，男，汉族，1981年5月19日生，现住江苏省溧阳市。委托代理人宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金桂东，男，汉族，1977年11月8日生，现住江苏省溧阳市。委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。上诉人徐雄飞因与被上诉人金桂东保证合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）……