房屋买卖合同纠纷 （2014）浙绍民终字第1529号

原、被告签订的《协议》，其性质应为房屋买卖合同，内容为被告将绍房权证滨海字第××号所载明的房屋转让给原告，此系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方当事人本应按合同全面履行各自义务，同时享有各自合同权利。然本案事实表明，涉案房屋在被告于2008年4月领取房屋所有权证后不久便抵押给银行，在双方的转让协议约定的过户期限届满之后直至本案法庭辩论结束止，涉案房屋的抵押权仍未消灭。审理期间，被告作为出卖人和抵押人，明确拒绝向抵押权人清偿债务以消灭抵押权。同时，原告作为买受人，也拒绝代为清偿债务以消灭抵押权。在此情形下，被告无法履行为原告办理涉案房屋产权过户登记的义务，直接导致合同履行不能，原告签约购房的目的无法实现。被告之上述行为，构成根本违约，故而原告在案件审理期间主张双方签订的《协议》应予解除，符合我国合同法第九十四条关于合同法定解除的有关规定，该院予以采纳。关于原告主张的返还购房预付款以及赔偿利息损失的诉求问题。该院认为，根据我国合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补

原、被告签订的《协议》，其性质应为房屋买卖合同，内容为被告将绍房权证滨海字第××号所载明的房屋转让给原告，此系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方当事人本应按合同全面履行各自义务，同时享有各自合同权利。然本案事实表明，涉案房屋在被告于2008年4月领取房屋所有权证后不久便抵押给银行，在双方的转让协议约定的过户期限届满之后直至本案法庭辩论结束止，涉案房屋的抵押权仍未消灭。审理期间，被告作为出卖人和抵押人，明确拒绝向抵押权人清偿债务以消灭抵押权。同时，原告作为买受人，也拒绝代为清偿债务以消灭抵押权。在此情形下，被告无法履行为原告办理涉案房屋产权过户登记的义务，直

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1529号上诉人（原审被告）绍兴市新型建筑材料有限公司。法定代表人董晓军。委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绍兴市房地产管理处。法定代表人许国权。委托代理人（特别授权代理）赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。上诉人绍兴市新型建筑材料有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法……