（2015）渝二中法民终字第00250号

一方因侵权行为造成对方损害的情形下，便形成一种侵权之债。而侵权之债，属于民事法律关系调整的范畴，其在法律规定的范围内，可以进行私权自治。因此，当侵权之债产生后，双方可就赔偿的范围、金额等进行商议。一旦商议一致而达成协议，便是以既定的侵权之债为内容，而形成的新契约。此种契约，是双方意思表示一致的结果，具有民事合同的性质。原来的侵权之债便由此转化为合同之债。因此，本案袁定富与谭家国双方在事故发生后达成的协议，便属于民事合同，受《合同法》的调整。基于此，本案双方签订的协议，从形式上判断，其上有双方的签名确认，这足以确定该协议系双方的真实意思表示；从内容上判断，赔偿的多少，可由双方协商，此也不违反法律的规定。因此，双方签订的协议依法成立并生效，对双方均具有约束力。现袁定富以谭家国实施欺诈等行为为由，要求撤销双方达成的该协议。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案应由袁定富对能引起撤销

一方因侵权行为造成对方损害的情形下，便形成一种侵权之债。而侵权之债，属于民事法律关系调整的范畴，其在法律规定的范围内，可以进行私权自治。因此，当侵权之债产生后，双方可就赔偿的范围、金额等进行商议。一旦商议一致而达成协议，便是以既定的侵权之债为内容，而形成的新契约。此种契约，是双方意思表示一致的结果，具有民事合同的性质。原来的侵权之债便由此转化为合同之债。因此，本案袁定富与谭家国双方在事故发生后达成的协议，便属于民事合同，受《合同法》的调整。基于此，本案双方签订的协议，从形式上判断，其上有双方的签名确认，这足以确定该协议系双方的真实意思表示；从内容上判断，赔偿的多少，可由双方协商，此也不违反法律

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00250号上诉人（原审原告）袁定富，男，生于1963年8月25日，汉族，初中文化，务工。被上诉人（原审被告）谭家国，男，生于1976年4月15日，汉族，初中文化，驾驶员。委托代理人王亚军，男，生于1974年11月23日。上诉人袁定富与被上诉人谭家国合同纠纷一案，开县人民法院于2014年12月18日作出（2014）开法民初字第04……