租赁合同纠纷 （2014）一中民一终字第356号

原、被告于2004年4月6日签订的房屋租赁合同形式合法，经村委会召集召开了村民代表会议，决议通过了涉案租赁合同，村委会盖章进行了确认，且原告不要求确认涉案租赁合同无效，故认定该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉称被告未按照合同约定交纳租赁费，原告收取被告租赁费的收据上写着“广山没看到7500元”，且原告的账目中没有该笔租赁费，但经查明，原告于2004年确曾有一笔7500元款项入账，而原告2004年的所有收据中只有一张收据金额是7500元，即收取被告租赁费的收据，而原告不能明确说明该7500元是收取的什么款项，结合村委会出具的收据，并根据诚实信用原则，原审法院认为原告主张被告未按合同约定交纳租赁费依据不足，故对原告的该主张，不予采信。对于原告所称因被告未经其同意改建、扩建承租厂房，要求解除与被告之间的房屋租赁合同一节，原审法院认为，双方在合同第五条约定被告不得私自改造所租赁的房屋，如需改造必须经原告同意，第九条约定如被告在承租的区域内新建房屋，双方另附加协议，到期后双方协商新建房屋的价格卖给村委会。而就该房屋租赁事宜召开的村民代表会决议中

原、被告于2004年4月6日签订的房屋租赁合同形式合法，经村委会召集召开了村民代表会议，决议通过了涉案租赁合同，村委会盖章进行了确认，且原告不要求确认涉案租赁合同无效，故认定该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉称被告未按照合同约定交纳租赁费，原告收取被告租赁费的收据上写着“广山没看到7500元”，且原告的账目中没有该笔租赁费，但经查明，原告于2004年确曾有一笔7500元款项入账，而原告2004年的所有收据中只有一张收据金额是7500元，即收取被告租赁费的收据，而原告不能明确说明该7500元是收取的什么款项，结合村委会出具的收据，并根据诚实信用

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第356号上诉人（原审原告）天津市武清区下伍旗镇刘皮庄村民委员会，住所地天津市武清区下伍旗镇刘皮庄村。法定代表人赵国歧，村委会主任。委托代理人刘××，该村党支部书记。委托代理人赵××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵国富。委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。上诉人天津市武清区下伍旗镇刘皮庄村民……