建设工程合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第633号

本案双方当事人争议的焦点有二，一是涉案工程的发包人是谁；二是总工程量及总价款是多少。关于争议焦点一，从双方签订的合同来看，黎荣发并未与梁长毅签订合同，而只是与梁胜根签订了合同，梁长毅只是与梁胜根签订了合同，且两合同的总价款并不相同。再从工程的监管来看，工程进程、工程量结算均由梁胜根负责。最后从黎荣发支付工程款来看，工程款是由黎荣发向梁胜根支付的，虽其中有一张支票收款人为“佛山市顺德区大中泰贸易有限公司”，但此并不能证明黎荣发向梁长毅发包了该工程。故本案中涉案工程是由黎荣发发包给梁胜根，再由梁胜根转包给梁长毅，然而因梁胜根、梁长毅均为无建筑施工资质的个人，故两合同应为无效。关于争议焦点二，（2013）佛顺法乐民初字第14号民事判决书与（2013）佛中法民一终字第1476号判决书已经确认打钢板桩的工程总价款为400000元，而本案中梁长毅主张工程价款以9M桩单价880元／米，6M桩单价750元／米计算为373684元，合法合理，法院予以支持，然梁长毅与梁胜根、梁胜根与黎荣发间的合同均为无效合同，故对梁长毅的利息法院不予支持。关于租金，黎荣发与梁胜根、梁胜根与梁长毅间的合同均约定“租金按一个

本案双方当事人争议的焦点有二，一是涉案工程的发包人是谁；二是总工程量及总价款是多少。关于争议焦点一，从双方签订的合同来看，黎荣发并未与梁长毅签订合同，而只是与梁胜根签订了合同，梁长毅只是与梁胜根签订了合同，且两合同的总价款并不相同。再从工程的监管来看，工程进程、工程量结算均由梁胜根负责。最后从黎荣发支付工程款来看，工程款是由黎荣发向梁胜根支付的，虽其中有一张支票收款人为“佛山市顺德区大中泰贸易有限公司”，但此并不能证明黎荣发向梁长毅发包了该工程。故本案中涉案工程是由黎荣发发包给梁胜根，再由梁胜根转包给梁长毅，然而因梁胜根、梁长毅均为无建筑施工资质的个人，故两合同应为无效。关于争议焦点二，（20

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第633号上诉人（原审被告）黎荣发，男，1978年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人陈省贵。委托代理人莫宝成。被上诉人（原审原告）梁长毅，男，1986年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人童汉明。委托代理人区凯鸿。原审被告梁胜根，男，1953年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人蒙晓清。上诉人黎……