买卖合同纠纷 （2019）苏05民终8867号

本案争议焦点之一：2018年8月18日至9月23日期间154604.82元货物交易的出卖人是谁？诚源公司以星辽公司接受诚源公司开具的该金额增值税专用发票为由，提出诚源公司承受了佳之成相框厂供货业务，系争议交易期间的出卖人。除上述发票证据之外，诚源公司未举出其他证据予以补强。星辽公司则辩称诚源公司系虚开发票，其根据记载佳之成相框厂为卖方的购销合同，坚持认为佳之成相框厂才是出卖方。对此争议焦点，一审法院认为：记载佳之成相框厂为卖方的购销合同，负载当事人进行交易负担债务的意思表示，指明了与星辽公司相对的交易他方为佳之成相框厂。而增值税专用发票本身仅是付款的财务收支记账凭证，发票的开具与现实买卖交易行为之间并非必然对应关系，该项书证仅属于证明买卖合同成立的间接证据，并不具有完全证明效力。在诚源公司未补充其他证据的情形下，综合当事人提交证据的证明力，星辽公司举出的记载佳之成相框厂为卖方的购销合同对争议要证事实的证明力占据优势。诚源公司对其主张的其承受供货业务而成为出卖人的事实未完成证明责任，故其不得以出卖人身份享有2018年8月18日至9月23日期间发生的154604.82元货款请求权。争议焦点

本案争议焦点之一：2018年8月18日至9月23日期间154604.82元货物交易的出卖人是谁？诚源公司以星辽公司接受诚源公司开具的该金额增值税专用发票为由，提出诚源公司承受了佳之成相框厂供货业务，系争议交易期间的出卖人。除上述发票证据之外，诚源公司未举出其他证据予以补强。星辽公司则辩称诚源公司系虚开发票，其根据记载佳之成相框厂为卖方的购销合同，坚持认为佳之成相框厂才是出卖方。对此争议焦点，一审法院认为：记载佳之成相框厂为卖方的购销合同，负载当事人进行交易负担债务的意思表示，指明了与星辽公司相对的交易他方为佳之成相框厂。而增值税专用发票本身仅是付款的财务收支记账凭证，发票的开具与现实买卖交易行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8867号上诉人（原审被告）：苏州星辽艺术品有限公司，住所地苏州市劳动路66号（1-5楼）。法定代表人：吴正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市诚源艺术品有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园杨中南路。法定代表人：孙荣根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨铮，江苏九胜律师事务所律师。……