（2014）安中行终字第00027号

被上诉人邓茂林与原审第三人陈亲华、陈亲学的林地界畔南北相邻，现双方因相邻具体界址发生争议，上诉人双丰镇人民政府经过调查、走访、查阅相关资料后作出了双政林决字（2014）第1号《关于邓茂林与陈亲华林权争议处理决定书》。从该处理决定所依据的事实证据看，主要是上诉人双丰镇人民政府分别对原双河村与扫金村的相关村组干部及村民进行的调查笔录，而该调查笔录中所反映的“泉水眼”、“石门”等参照物因地形地貌变化不能准确证明相邻界畔的具体位置，且该笔录的相关被调查人所陈述的具体界址也未经现场指认，导致其所证明的相邻界畔事实不清。据此，原审判决撤销上诉人双丰镇人民政府的处理决定并无不当，应予维持。关于上诉人双丰镇人民政府称未将争议林地的所有权人列为第三人参加诉讼的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。另外，原双河村与扫金村已于2004年合并为双河村，而邓茂林与陈亲华、陈亲学之间的林地界畔纠纷是2010年后发生的，其争议应依法属于个人之间的权属争议，因此上诉人双丰镇政府称邓茂林与陈亲华、陈亲学之间的林地界畔，实质是原双河村与扫金村之间的村界，属单位与单位之间的林地界畔争议，应依法由县级以上人民政府依法处理的上

被上诉人邓茂林与原审第三人陈亲华、陈亲学的林地界畔南北相邻，现双方因相邻具体界址发生争议，上诉人双丰镇人民政府经过调查、走访、查阅相关资料后作出了双政林决字（2014）第1号《关于邓茂林与陈亲华林权争议处理决定书》。从该处理决定所依据的事实证据看，主要是上诉人双丰镇人民政府分别对原双河村与扫金村的相关村组干部及村民进行的调查笔录，而该调查笔录中所反映的“泉水眼”、“石门”等参照物因地形地貌变化不能准确证明相邻界畔的具体位置，且该笔录的相关被调查人所陈述的具体界址也未经现场指认，导致其所证明的相邻界畔事实不清。据此，原审判决撤销上诉人双丰镇人民政府的处理决定并无不当，应予维持。关于上诉人双丰镇人

陕西省安康市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）安中行终字第00027号上诉人（原审被告）白河县双丰镇人民政府，地址：白河县双丰镇双河村二组。组织机构代码01606025-1。法定代表人黄进，双丰镇人民政府镇长。委托代理人管万保，男，双丰镇人民政府综治办副主任。被上诉人（原审原告）邓茂林，男，汉族，农村居民。委托代理人陈中栋，男，安康市“148”法律服务所法律工作者。原审第三人陈亲华，男，汉……