买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第317号

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案双方是否存在买卖关系；2、胜久公司拖欠利时达公司的货款数额以及所欠货款应由谁承担。关于涉案双方是否存在买卖关系的问题。利时达公司为证明其与胜久公司存在买卖不锈钢材料的合同关系提供了《产品购销合同》、《物资提货单》、2013年10月27日对账便条（以下简称“对账便条”）、2013年11月26日《对账单》以及2014年8月27日《对账单》等证据，胜久公司否认双方存在买卖关系并否认上述证据的真实性。对此，本院认为，《产品购销合同》载明供方为利时达公司、需方为胜久公司、产品名称为201／2B不锈钢材料并约定由需方到供方厂内提货签收，而《物资提货单》亦载明提货单位为胜久公司，供应的货物型号为201不锈钢材料（钢坯），以及规格、数量、单位、重量、单价、合计金额等内容，八张《

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案双方是否存在买卖关系；2、胜久公司拖欠利时达公司的货款数额以及所欠货款应由谁承担。关于涉案双方是否存在买卖关系的问题。利时达公司为证明其与胜久公司存在买卖不锈钢材料的合同关系提供了《产品购销合同》、《物资提货单》、2013年10月27日对账便条（以下简称“对账便条”）、

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第317号上诉人（原审被告）：佛山市南海胜久五金制品有限公司。法定代表人：陈杰云，该公司总经理。委托代理人：周波，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会利时达钢业有限公司。法定代表人：李锦贤。委托代理人：陈东山，广东信宇律师事务所律师。上诉人佛山市南海胜久五金制品有限公司（以下简称“胜久公司”）因与被上诉人江门市……