买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第1132号

本案的争议焦点为：1、《建筑装饰工程施工合同》所盖建安公司深圳第一分公司公章是否系伪造；2、上海市松江区人民法院（2009）松民三（民）初字第2191号案件是否为建安公司深圳第一分公司起诉，建安公司深圳第一分公司对此案件是否知情；3、上海市松江区人民法院的生效判决所认定的事实能否作为本案的审理依据；4、建安公司深圳第一分公司是否参与了涉案装饰工程，是否应对该工程产生的债务承担责任。关于《建筑装饰工程施工合同》所盖建安公司深圳第一分公司公章是否系伪造问题，原审法院认为，建安公司深圳第一分公司称《建筑装饰工程施工合同》中所盖公章，及《收据》上所盖的财务章均系伪造，向原审法院申请公章司法鉴定。原审法院依法向深圳市治安巡警支队特营科调取了建安公司深圳第一分公司的公章印鉴卡，但由于《建筑装饰工程施工合同》原件为上海XXX公司所持有，现上海XXX公司已被注销，廖明禄、建安公司深圳第一分公司均不能提供《建筑装饰工程施工合同》原件及收据原件，无法就公章的真伪进行司法鉴定。根据谁主张谁举证的原则，建安公司深圳第一分公司无法证实《建筑装饰工程施工合同》所盖公章系伪造，对于建安公司深圳第一分公司称《建筑装饰

本案的争议焦点为：1、《建筑装饰工程施工合同》所盖建安公司深圳第一分公司公章是否系伪造；2、上海市松江区人民法院（2009）松民三（民）初字第2191号案件是否为建安公司深圳第一分公司起诉，建安公司深圳第一分公司对此案件是否知情；3、上海市松江区人民法院的生效判决所认定的事实能否作为本案的审理依据；4、建安公司深圳第一分公司是否参与了涉案装饰工程，是否应对该工程产生的债务承担责任。关于《建筑装饰工程施工合同》所盖建安公司深圳第一分公司公章是否系伪造问题，原审法院认为，建安公司深圳第一分公司称《建筑装饰工程施工合同》中所盖公章，及《收据》上所盖的财务章均系伪造，向原审法院申请公章司法鉴定。原审法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1132号上诉人（原审被告）：广东省建安工程总公司深圳第一分公司（原名称为：广东省建安工程总公司深圳分公司）。住所地：深圳市宝安区新安甲岸路39区**幢***房。组织机构代码：70856264-X。负责人：周南夏。委托代理人：陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：马乐，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖明禄。委……