侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）琼96民终365号

本案的争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，原告吴丽君虽户籍登记在被告山岳二村，在该村有承包地，但被告提交的证据显示原告吴丽君从2012年2月份起即开始缴纳社保，时至今日其仍然是该公司的员工，并继续缴纳社保。该方式不同于农民长期或短暂性的外出务工，而是一份长期且稳定的工作，原告以此作为生活来源和保障，故应认定原告不以其在被告山岳二村的集体土地作为基本的生活来源，不具备被告集体经济组织成员资格。对原告的诉求不予支持。综上，原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告吴丽君的诉讼请求。案件受理费437.5元，由原告吴丽君负担。 二审期间，吴丽君提交《文昌国民村镇银行从业人员劳动合同》，拟证明其系2014年10月20日才入职文昌国民村镇银行有限责任公司，该工作不属于长期稳定的工作。三被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，其与案外人签订的劳动合同与本案无关。本院经审查

本案的争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，原告吴丽君虽户籍登记在被告山岳二村，在该村有承包地，但被告提交的证据显示原告吴丽君从2012年2月份起即开始缴纳社保，时至今日其仍然是该公司的员工，并继续缴纳社保。该方式不同于农民长期或短暂性的外出务工，而是一份长期且稳定的工作，原告以此作为生活来源和保障，故应认定原告不以其在被告山岳二村的集体土地作为基本的生活来源，不具备被告集体经济组织成员资格。对原告的诉求不予支持。综上，原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第

{C} 海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼96民终365号 上诉人（原审原告）：吴丽君（曾用名：吴妙），女，1988年1月1日出生，住文昌市龙楼镇。 委托诉讼代理人：叶水冰，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组。 负责人：林方焕，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告……