（2015）达中民终字第524号

本案原、被告民间借款关系是否成立，被告许世明、王兴成、王高富是否应该承担还款责任，主要有以下五个方面的焦点问题：被告方诉讼主体资格是否适格的问题。原审法院认为，借条上载明的借款人为金鑫陶瓷厂，并有许世明的签名，双方对此均没有异议，故二原告与金鑫陶瓷厂的民间借贷关系成立。金鑫陶瓷厂应当负有偿还借款本金和利息的义务。金鑫陶瓷厂作为个人独资企业，其负责人和投资人均为被告许世明，且投资比例为100%，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业的债务承担无限责任，故金鑫陶瓷厂对二原告负有的债务，作为投资人（投资比例为100%）的许世明，应当承担还款责任。被告王兴成作为该厂股东身份（隐名）在借条上签字的行为，仅是对该厂向二原告借款行为予以认可，但其不是借款人和该厂负责人及投资人，故对外不应当承担还款责任，金鑫陶瓷厂在承担还款责任后可依据相关法律另行向王兴成主张权利。故被告许世明的被告诉讼主体资格成立，被告王兴成的诉讼主体资格不成立。二、二原告向法庭出示的证据之一“借条”上的借款事实与2011年元月9日金鑫陶瓷厂向二原告的借款是否是同一事实的问题。原审法院认为，经法庭

本案原、被告民间借款关系是否成立，被告许世明、王兴成、王高富是否应该承担还款责任，主要有以下五个方面的焦点问题：被告方诉讼主体资格是否适格的问题。原审法院认为，借条上载明的借款人为金鑫陶瓷厂，并有许世明的签名，双方对此均没有异议，故二原告与金鑫陶瓷厂的民间借贷关系成立。金鑫陶瓷厂应当负有偿还借款本金和利息的义务。金鑫陶瓷厂作为个人独资企业，其负责人和投资人均为被告许世明，且投资比例为100%，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业的债务承担无限责任，故金鑫陶瓷厂对二原告负有的债务，作为投资人（投资比例为100%）的许世明，应当承担还款责任。被告王兴成作为该厂

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第524号上诉人（原审被告）许世明。上诉人（原审被告）王兴成。上诉人王高富。三上诉人的委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘春菊。被上诉人（原审原告）周均。二被上诉人的委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工者。上诉人许世明、王兴成、王高富因与被上诉人刘春菊、周均民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县……