（2015）宁行终字第5号

上诉人新提供的这2份证据已超过《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条所规定的举证期限，且无正当理由，本院不予接纳。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人认定上诉人在投标活动中以其他方式弄虚作假，该认定事实是否清楚、适用法律是否正确？对此，本院予以分析认定如下：被上诉人认为，上诉人在投标文件《拟派项目经理简历表》中隐瞒了项目经理张丽香为未验收项目“武夷山市吴屯乡农村饮水安全工程”项目经理的经历，在《项目经理无在建工程和现场管理人员到位承诺书》中隐瞒项目经理有在建工程的事实，作出虚假保证，违反了招标文件的规定，属于“以其他方式弄虚作假”的行为。上诉人认为，“武夷山市吴屯乡农村饮水安全工程”项目已经竣工验收，项目业主已经同意项目经理张丽香离场，因此，在参与本案涉讼的“屏南县棠口溪防洪工程岭下段施工项目”投标时，项目经理张丽香已经没有在建项目。被上诉人认定上诉人构成“以其他方式弄虚作假”，事实不清，适用法律错误。本院认为，被上诉人认定上诉人的行为构成“以其他方式弄虚作假”，事实清楚，适用法律正确。理由：1、“武夷山市吴屯乡农村饮水安全工程”项目虽已完工，但未经竣工验收。被上诉人提供

上诉人新提供的这2份证据已超过《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条所规定的举证期限，且无正当理由，本院不予接纳。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人认定上诉人在投标活动中以其他方式弄虚作假，该认定事实是否清楚、适用法律是否正确？对此，本院予以分析认定如下：被上诉人认为，上诉人在投标文件《拟派项目经理简历表》中隐瞒了项目经理张丽香为未验收项目“武夷山市吴屯乡农村饮水安全工程”项目经理的经历，在《项目经理无在建工程和现场管理人员到位承诺书》中隐瞒项目经理有在建工程的事实，作出虚假保证，违反了招标文件的规定，属于“以其他方式弄虚作假”的行为。上诉人认为，“武夷山市吴屯乡农村饮水安全工

福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第5号上诉人（原审原告）福建省班固建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县。法定代表人林俊贵，总经理。委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屏南县水利局，住所地福建省屏南县。法定代表人毛志坚，局长。委托代理人ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。委托代理人林丽珍，福建梅占律师事务所实习律师。上诉人福建省班固建筑工程有限公司因……