（2013）渝五中法行终字第00374号

巴南区人力社保局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。凌翔装饰公司提出刘学云不是单位职工，在巴南区人力社保局工伤认定的程序中既未提交证据证明，在法院审理的过程中也未按期提交证据予以证实，故凌翔装饰公司应当承担举证不能的不利后果。巴南区人力社保局作出的巴南人社伤险认决字（2013）332号工伤认定决定书，其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回凌翔装饰公司的诉讼请求。上诉人凌翔装饰公司不服，认为：上诉人凌翔装饰公司并未与刘学云之间建立劳动用工关系，也没有安排其前往重庆市巴南区江南建材厂（以下简称江南建材厂）从事建筑劳务活动，上诉人不是用工主体，故原审判决缺乏事实依据，请求撤销原审判决。被上诉人巴南区人力社保局、被上诉人刘学云未向本院提交书面答辩状。被上诉人巴南区人力社保局在法定举证期限内向原审法院提交并举示了以下证据、依据：1、工伤认定申请表，拟证明刘学云受伤的情况。2、病历资料，拟证明刘学云的伤情。3、刘学云的身份资料，拟证明刘学云的主体

巴南区人力社保局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。凌翔装饰公司提出刘学云不是单位职工，在巴南区人力社保局工伤认定的程序中既未提交证据证明，在法院审理的过程中也未按期提交证据予以证实，故凌翔装饰公司应当承担举证不能的不利后果。巴南区人力社保局作出的巴南人社伤险认决字（2013）332号工伤认定决定书，其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回凌翔装饰公司的诉讼请求。上诉人凌翔装饰公司不服，认为：上诉人凌翔装饰公司并未与刘学云之间建立劳动用工关系，

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2013）渝五中法行终字第00374号上诉人（原审原告）重庆凌翔装饰工程有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇岔路口村*组。法定代表人吴文荣，经理。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区鱼洞下河路**号。法定代表人刘莉，局长。委托代理人邓涛，该局职工。被上诉人（原审第三人）刘学云……