（2017）沪03行终510号

本案被诉行政行为是三被上诉人市教委、市人保局、市发改委对上诉人丁志作出的对其落户本市申请不予受理决定，争议焦点在于上诉人是否属于2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。就非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍而言，均由三被上诉人每年以文件形式公布具体政策要求。《2016通知》附件2《2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》第一条明确规定，在职培养毕业生指在校期间有用人单位为其在上海市缴纳社会保险的毕业生(本人担任法定代表人的企业除外)。上述政策规定系作出被诉行政行为的有效依据，本院予以确认。经审查，三被上诉人经过调查认定上诉人在校期间有用人单位为其缴纳社保，按规定不属于2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围，作出被诉行政行为认定的事实清楚。上诉人主张其符合申办本市户籍的条件，缺乏事实根据和法律依据。上诉人的上诉请求和理由，本院难以采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

本案被诉行政行为是三被上诉人市教委、市人保局、市发改委对上诉人丁志作出的对其落户本市申请不予受理决定，争议焦点在于上诉人是否属于2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。就非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍而言，均由三被上诉人每年以文件形式公布具体政策要求。《2016通知》附件2《2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》第一条明确规定，在职培养毕业生指在校期间有用人单位为其在上海市缴纳社会保险的毕业生(本人担任法定代表人的企业除外)。上述政策规定系作出被诉行政行为的有效依据，本院予以确认。经审查，三被上诉人经过调查认定上诉人在校期间

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终510号上诉人(原审原告)丁志，男，1976年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人苏明。委托代理人沈洋。委托代理人周红星。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人……