房屋买卖合同纠纷 （2012）浙绍民终字第135号

在财产权利转移之前可以撤销赠与的认定错误，两被上诉人的行为明显损害上诉人的合法权益；3、一审法院未支持上诉人的赔偿请求，属适用法律错误。要求依法改判。被上诉人沈甲、蒋某某辩称：一审法院认定事实清楚，协议并未侵犯上诉人的合法权益，要求驳回上诉，维持原判。本案争议的焦点在于：上诉人提出要求撤销的2004年8月协议书的性质是买卖合同关系的主张是否成立。原审法院查明，讼争房屋系蒋某某的拆迁安置房，协议中虽确定房产所有权归沈甲所有，但沈甲应无条件让其母亲蒋某某在该房中居住至过世。该协议有蒋某某、沈甲作为协议双方签字，蒋某某的其他四个女儿作为家某成员亦签字捺印予以确认。而买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，原审法院确定该协议并不符合买卖合同之法律特征，而属于家某成员之间的赠与合同，符合法律规定，应属正确。同时原审法院考虑到由于履行该协议过程时导致上诉人与沈甲的夫妻共同财产减少，确定上诉人可另行主张，以保障上诉人的合法权益。故本案的实体处理并无不当，本院予以照准。上诉人基于讼争协议为房屋买卖合同而提出的上诉主张，不符合本案实际，本院不予支持。鉴于双方当事人在二审

在财产权利转移之前可以撤销赠与的认定错误，两被上诉人的行为明显损害上诉人的合法权益；3、一审法院未支持上诉人的赔偿请求，属适用法律错误。要求依法改判。被上诉人沈甲、蒋某某辩称：一审法院认定事实清楚，协议并未侵犯上诉人的合法权益，要求驳回上诉，维持原判。本案争议的焦点在于：上诉人提出要求撤销的2004年8月协议书的性质是买卖合同关系的主张是否成立。原审法院查明，讼争房屋系蒋某某的拆迁安置房，协议中虽确定房产所有权归沈甲所有，但沈甲应无条件让其母亲蒋某某在该房中居住至过世。该协议有蒋某某、沈甲作为协议双方签字，蒋某某的其他四个女儿作为家某成员亦签字捺印予以确认。而买卖合同是指出卖人转移标的物的所有

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第135号上诉人（原审原告）何某某。委托代理人（特别授权代理）石某某。被上诉人（原审被告）沈甲。被上诉人（原审被告）蒋某某。上述两被上诉人委托代理人（特别授权代理）王某某。上诉人何某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本……