借款合同纠纷 （2019）最高法民申6234号

华瀚管道公司的再审申请事由不成立。本案不应当再审。 经审查，《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号）第一条规定：“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。”花舞人间公司与恒丰银行股份有限公司成都分行签订的《不良金融资产转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。原审判决认定《还款协议》合法有效，并无不当。 华瀚管道公司所称退回花舞人间公司的律师费系由案外人攀枝花花舞人间实业有限公司支付，后由该律师事务所以“错误汇款”为由予以退还。本案中，花舞人间公司向四川英特信律师事务所支付律师费相关票据的付款人名称、账号、银行转款凭证的流水号等与华瀚管道公司所称转款凭证记载内容均不相同。案涉律师费系转让的债权组成部分，且不存在无效或变更的事由。原审判决关于律师费的认定亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市华瀚管道科技股份有限公司的再审申请。 审判长　　冯

华瀚管道公司的再审申请事由不成立。本案不应当再审。 经审查，《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号）第一条规定：“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。”花舞人间公司与恒丰银行股份有限公司成都分行签订的《不良金融资产转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。原审判决认定《还款协议》合法有效，并无不当。 华瀚管道公司所称退回花舞人间公司的律师费系由案外人攀枝花花舞人间实业有限公司支付，后由该律师事务所以“错误汇款”为由予以退还。本案中，花舞人间公司向四川英特信律师事务所支付

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华瀚管道科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园1号厂房一楼A。 法定代表人：唐菊娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二……