（2017）辽05民终205号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，其争议焦点有两个。第一个是本案中的举证责任分配问题。第二个是辽EK***6号雷克萨斯小型普通客车的所有权归属问题，即其实际所有权人究竟是薛秋良还是龙文刚。针对第一个争议焦点，即关于举证责任的分配问题。第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》中执行异议之诉的相关规定，若是由案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，应当由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第二，具体到本案中，薛秋良在执行程序中以案外人的身份对执行标的（即辽EK***6号雷克萨斯小型普通客车）提出执行异议，且本溪满族自治县人民法院作为执行法院支持了其异议主张，并作出了中止执行的裁定。因耿宝权作为申请执行人对该执行裁定不服，故其向法院提起执行异议之诉。综上，根据上述司法解释的有关规定和本案的实际情况，薛秋良应就其对辽EK***6号雷克萨斯小型普通客车享有实际的所有权承担举证责任，而不是由耿宝权对此承担举证责任。针对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，其争议焦点有两个。第一个是本案中的举证责任分配问题。第二个是辽EK***6号雷克萨斯小型普通客车的所有权归属问题，即其实际所有权人究竟是薛秋良还是龙文刚。针对第一个争议焦点，即关于举证责任的分配问题。第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》中执行异议之诉的相关规定，若是由案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，应当由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第二，具体到本案中，薛秋良在执

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终205号上诉人（原审被告）：薛秋良，男，汉族，1977年9月7日出生，住址吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿宝权，男，满族，1963年2月12日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。原审被告：龙文刚，男，汉族，1969年12月11日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人薛秋良因与被上诉……