侵害发明专利权纠纷 （2019）冀01知民初659号

原告系“纸袋扁绳手挽制作机构”（专利号：ＺＬ20081023××××.3）发明专利的权利人，该专利授权后至今有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。本院结合原告、被告的侵权比对意见及涉案专利的整体技术内容来看：涉案专利“纸袋扁绳手挽制作机构”，已经通过国家知识产权局实质审查并授权公告。但被诉侵权产品与涉案专利产品存在以下不同之处，即，1.被诉侵权产品的扁绳固定装置通过扁绳整体固定在导向杠上，与原告同类装置通过导向轮安装在导向杆上存在明显差异；2.被诉侵权产品的扁绳固定装置通过固定板上的驱动装置进行操作，该项技术手段同原告涉案专利权利技术要求存在明显差异；3.被诉侵权产品与原

原告系“纸袋扁绳手挽制作机构”（专利号：ＺＬ20081023××××.3）发明专利的权利人，该专利授权后至今有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。本院结合原告、被告的侵权比对意见

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01知民初659号原告：江苏南江智能装备股份有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉一路东段。授权代表人：徐志林，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东创鑫律师事务所律师。被告：大连艾特斯特科技工程有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。法定代表人：车培鑫，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：涂文诗，辽宁世勋律……