（2013）浙湖行初字第8号

该证据符合证据的形式，原告提出的质证意见涉及复议决定是否合法，与证据效力本身无关，故确认为有效证据。对原告提交的证据1、2、4，因与被告提交的证据1、5、7内容相同，故不再重复认定，对于原告提交的证据3，被告并无异议，本院确认为有效证据。经审理查明，原告长兴长日食品有限公司于2012年8月28日向被告长兴县人民政府于提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件的形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中的社会稳定风险评估报告。被告于2012年8月29日收到申请后，于2012年9月20日作出延期答复告知书，决定延迟答复期限15个工作日。2012年10月15日，被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告社会稳定风险评估属内部文件，不予公开。同日，原告委托朱凤美签收了该告知书。另查明，原告不服被告作出的政府信息公开行为，于2012年11月23日向湖州市人民政府申请行政复议。2013年1月26日，湖州市人民政府作出湖政复决字（2012）34号行政复议决定书，决定维持被告作出的告知行为。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全

该证据符合证据的形式，原告提出的质证意见涉及复议决定是否合法，与证据效力本身无关，故确认为有效证据。对原告提交的证据1、2、4，因与被告提交的证据1、5、7内容相同，故不再重复认定，对于原告提交的证据3，被告并无异议，本院确认为有效证据。经审理查明，原告长兴长日食品有限公司于2012年8月28日向被告长兴县人民政府于提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件的形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中的社会稳定风险评估报告。被告于2012年8月29日收到申请后，于2012年9月20日作出延期答复告知书，决定延迟答复期限15个工作日。2012年10月15日，被告作出《政府信息公开告知书》，

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙湖行初字第8号原告长兴长日食品有限公司。法定代表人李强。委托代理人于伟昕。委托代理人潘东海。被告长兴县人民政府。法定代表人吕志良。委托代理人张远喜。委托代理人许智荣。原告长兴长日食品有限公司诉被告长兴县人民政府房屋征收政府信息公开一案，于2013年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年4月26日受理后，于4月28日向被告送达了起诉状副……