（2013）浙杭行终字第291号

宁维申请公开的政府信息是下城公安分局认定杭州市下城区新华路38号重庆胖子酸菜鱼酒店被砸一案的损失只有五千元的事实依据，下城公安分局答复称该信息不存在，宁维提供杭州市公安局对孙荣出具的《关于要求政府信息公开7月1日杭州市下城区新华路38号酸菜鱼餐馆被故意损坏公司财物案相关内容的复函》以证明下城公安分局掌握该信息，故本院责令下城公安分局提交其处理该案的卷宗目录进行审查，案卷目录中确无该案认定损失只有五千元的事实依据记载。下城公安分局针对宁维的政府信息公开申请已履行法定答复并说明理由义务，下城公安分局作出的答复并无不当。宁维要求撤销该答复并责令下城公安分局履行信息公开告知义务的理由不能成立，其请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回宁维的全部诉讼请求。本案受理费50元，由宁维负担。上诉人宁维上诉称：一、一审法院认定事实不清且错误。一审应审查被上诉人不告知上诉人依法公开的政府信息是否因不依法办案所致，如其不依法办案事实存在，应立即责

宁维申请公开的政府信息是下城公安分局认定杭州市下城区新华路38号重庆胖子酸菜鱼酒店被砸一案的损失只有五千元的事实依据，下城公安分局答复称该信息不存在，宁维提供杭州市公安局对孙荣出具的《关于要求政府信息公开7月1日杭州市下城区新华路38号酸菜鱼餐馆被故意损坏公司财物案相关内容的复函》以证明下城公安分局掌握该信息，故本院责令下城公安分局提交其处理该案的卷宗目录进行审查，案卷目录中确无该案认定损失只有五千元的事实依据记载。下城公安分局针对宁维的政府信息公开申请已履行法定答复并说明理由义务，下城公安分局作出的答复并无不当。宁维要求撤销该答复并责令下城公安分局履行信息公开告知义务的理由不能成立，其请求不

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行终字第291号上诉人（原审原告）宁维。委托代理人王再忠。被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局。法定代表人郑洪彪。委托代理人边飞、宋晔。宁维诉杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）公安政府信息公开一案，杭州市下城区人民法院作出（2013）杭下行初字第36号行政判决。宁维不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日受理后，依法……