民间借贷纠纷 （2015）洛民终字第541号

本案中，李文秀以其持有杨来运出具的手续，向该院主张由杨来运向其归还借款本息。虽有李文秀向杨来运支付钱款的事实存在，但双方存在其他经济来往，庭审中，杨来运辩称涉案3万元系因介绍矿石提前从李文秀、张金朝处取走的钱，并在李文秀与张金朝算账时，已予以扣除，该债务已不存在。证人张金朝为杨来运出具的单方算账清单，已将该3万元列为应向杨来运支付的好处费，且除去该3万元，另欠杨来运1079元，李文秀不予认可，但至今未提供3人共同算账的手续。故李文秀虽提供了借据，但综合本案审理查明的情况以及当事人双方的陈述及证据，李文秀要求杨来运归还借款本息的要求，证据不足，故该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李文秀的诉讼请求。本案诉讼费550元，由李文秀承担。宣判后，李文秀不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院查明的事实错误。首先，被上诉人是否给我们买卖矿石与本案民间借贷没有任何关系。上诉人与张金朝合伙买卖矿石，上诉人和张金朝支付买卖矿石的资金，被上诉人从不经手我们支付购买矿石的资金，被上诉人应得的好处费是我们另行支付

本案中，李文秀以其持有杨来运出具的手续，向该院主张由杨来运向其归还借款本息。虽有李文秀向杨来运支付钱款的事实存在，但双方存在其他经济来往，庭审中，杨来运辩称涉案3万元系因介绍矿石提前从李文秀、张金朝处取走的钱，并在李文秀与张金朝算账时，已予以扣除，该债务已不存在。证人张金朝为杨来运出具的单方算账清单，已将该3万元列为应向杨来运支付的好处费，且除去该3万元，另欠杨来运1079元，李文秀不予认可，但至今未提供3人共同算账的手续。故李文秀虽提供了借据，但综合本案审理查明的情况以及当事人双方的陈述及证据，李文秀要求杨来运归还借款本息的要求，证据不足，故该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第541号上诉人（原审原告）：李文秀，男，汉族，1957年11月4日生。委托代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨来运，男，汉族，1949年7月15日生。上诉人李文秀与被上诉人杨来运民间借贷纠纷一案，李文秀于2014年8月22日向新安县人民法院提起诉讼，请求：1、杨来运支付借款本金3万元，并自2012年12月3……