买卖合同纠纷 （2017）粤06民终2468号

本案的争议焦点是王胜凯、袁凯主体资格是否适格的问题。一、袁凯系具有完全民事行为能力人，其出具《欠条》系其意思自治的行为，并无证据证实袁凯出具《欠条》系受人胁迫而为，故《欠条》合法有效；二、《欠条》明确写明袁凯欠王胜凯的款项，债权人系王胜凯，故王胜凯的主体资格适格；三、袁凯系沣凯公司的法定代表人，对外进行民事活动具有公民个人及公司法定代表人的双重身份，其身份应结合具体情况予以区分。案涉《欠条》中，并未显示该货款系沣凯公司货款，且袁凯在“欠款人”处签名确认，亦未注明其法定代表人身份，可见袁凯系以其个人身份确认欠王胜凯的款项。综上，本案王胜凯、袁凯主体资格适格，案涉债务系袁凯欠王胜凯的债务。王胜凯诉请袁凯支付货款201400元及以201400元为本金自起诉之日至实际清偿之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，一审法院予以支持。袁凯辩称案涉债务系沣凯公司债务而非个人债务，该辩解无合法理据，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、袁凯于判决发生法律效力之日起十日

本案的争议焦点是王胜凯、袁凯主体资格是否适格的问题。一、袁凯系具有完全民事行为能力人，其出具《欠条》系其意思自治的行为，并无证据证实袁凯出具《欠条》系受人胁迫而为，故《欠条》合法有效；二、《欠条》明确写明袁凯欠王胜凯的款项，债权人系王胜凯，故王胜凯的主体资格适格；三、袁凯系沣凯公司的法定代表人，对外进行民事活动具有公民个人及公司法定代表人的双重身份，其身份应结合具体情况予以区分。案涉《欠条》中，并未显示该货款系沣凯公司货款，且袁凯在“欠款人”处签名确认，亦未注明其法定代表人身份，可见袁凯系以其个人身份确认欠王胜凯的款项。综上，本案王胜凯、袁凯主体资格适格，案涉债务系袁凯欠王胜凯的债务。王胜凯诉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2468号上诉人（原审被告）：袁凯，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王胜凯，男，汉族，1985年11月12日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。上诉人袁凯因与被上诉人王胜凯买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山……