其他行政行为 （2019）苏01行终432号

本案的争议焦点有两个：一、被诉补偿协议是否为行政协议；二、被诉补偿协议是否有效。 关于争议焦点一：被诉补偿协议是否为行政协议？ 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”，本案被诉补偿协议的性质是否为行政协议影响本案的走向。行政协议一般包括以下要素：一是协议有一方当事人必须是行政主体；二是该行政主体行使的是行政职权；三是协议目的是为实现社会公共利益或者行政管理目标；四是协议的主要内容约定的是行政法上的权利义务关系。由于行政管理的复杂性以及双方当事人协议约定内容的多样性，判断一项协议是属于行政协议还是属于民事协议，不能仅看其名称，也不能仅依据其中的少数或者个别条文来判定，而应当结合以上要素和协议的主要内容综合判断。就本案而言,经查该协议目的为南京长江五桥工程项目建设，对外公示的建设单位为江浦街道办，补偿安置款项直接由政府财政支付，安置房也由政府筹建，系行政主体为实现公共利益，在双方协商自

本案的争议焦点有两个：一、被诉补偿协议是否为行政协议；二、被诉补偿协议是否有效。 关于争议焦点一：被诉补偿协议是否为行政协议？ 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”，本案被诉补偿协议的性质是否为行政协议影响本案的走向。行政协议一般包括以下要素：一是协议有一方当事人必须是行政主体；二是该行政主体行使的是行政职权；三是协议目的是为实现社会公共利益或者行政管理目标；四是协议的主要内容约定的是行

江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终432号 上诉人（原审原告）邓陶萄，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人邓成贵（系上诉人父亲），××族，住南京市浦口区。 委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人……