民间借贷纠纷 （2016）豫14民终2199号

1、涉案借贷关系成立的事实，有亮达皇都公司法定代表人刘亮与史文明签订的借款合同、借款借据及借款收据、打款委托书、汇款证明、公证文书等证据证实，亮达皇都公司称借款未实际交付仅属陈述，与史文明提供的证据不能抗衡。根据民事证据优势原则，涉案借贷关系存在且借款已交付的事实应予认定。原审判决亮达皇都公司承担还款责任适当。2、根据本案证据，亮达皇都公司与史文明系一对一借款，虽然商丘明宇投资信息咨询公司法定代表人王富强涉嫌非吸罪被公安机关立案侦查，且涉案借款是通过王富强转款，但不能据此认定涉案借款系王富强涉嫌非吸犯罪事实的组成部分。亮达皇都公司在本案中所举证据，也不能证明公安机关已将涉案借款作为王富强涉嫌非吸犯罪事实的组成部分进行侦查，其请求驳回史文明的起诉、移送公安机关处理，缺少证据支持。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7000元，由上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　文志林审判员　　曹燚森审判员　　许珍红二〇一六年八月二十三日书记员　　侯　猛 来源：百度

1、涉案借贷关系成立的事实，有亮达皇都公司法定代表人刘亮与史文明签订的借款合同、借款借据及借款收据、打款委托书、汇款证明、公证文书等证据证实，亮达皇都公司称借款未实际交付仅属陈述，与史文明提供的证据不能抗衡。根据民事证据优势原则，涉案借贷关系存在且借款已交付的事实应予认定。原审判决亮达皇都公司承担还款责任适当。2、根据本案证据，亮达皇都公司与史文明系一对一借款，虽然商丘明宇投资信息咨询公司法定代表人王富强涉嫌非吸罪被公安机关立案侦查，且涉案借款是通过王富强转款，但不能据此认定涉案借款系王富强涉嫌非吸犯罪事实的组成部分。亮达皇都公司在本案中所举证据，也不能证明公安机关已将涉案借款作为王富强涉嫌非

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2199号上诉人（原审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司。法定代表人刘展源，总经理。委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史文明，男，汉族，1947年11月15日出生。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托代理人王雪丽。原审被告刘亮，男，汉族，1974年2月26日出生。上诉人河南亮达皇都房地产开发有限……