（2016）苏10行终25号

法律规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案杭慎林既不是（2014）罚字6号《行政处罚决定书》项下的当事人，也不是上述处罚决定所涉土地的使用权人或承包经营权人等，故上诉人不属于行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民的范围，其提起本案行政诉讼不具备原告主体资格。上诉人上诉称其是适格的当事人，其检举权受到侵害的理由，因没有法律法规规定为维护自身合法权益之外的检举权受到侵害可以提起行政诉讼，故上诉人的该诉讼主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　涛审　判　员　　王岚林代理审判员　　沈　晨二〇一六年四月十五日书　记　员　　李　丽本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、

法律规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案杭慎林既不是（2014）罚字6号《行政处罚决定书》项下的当事人，也不是上述处罚决定所涉土地的使用权人或承包经营权人等，故上诉人不属于行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民的范围，其提起本案行政诉讼不具备原告主体资格。上诉人上诉称其是适格的当事人，其检举权受到侵害的理由，因没有法律法规规定为维护自身合法权益之外的检举权受到侵害可以提起行政诉讼，故上诉人的该诉讼主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终25号上诉人（原审原告）杭慎林。委托代理人胡庆生、曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。法定代表人周正权，局长。委托代理人伏年久，该局副局长。委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇三……