民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2608号

卢静华提交的借款合同与原件核对无异，可以反映谭卓军曾与张大安签订过借款合同，与本案具有一定的关联性，故本院对该证据予以采信；谭卓军提交的《情况说明》属于证人证言，关海宁未作为证人依法出庭作证，故本院对该证据不予采信，《网银转账凭证》无银行盖章，真实性难以确认，故本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，谭卓军与张大安曾签订过借款合同。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方对本案八份借款合同借款本金总额1580000元无异议，争议的焦点是谭卓军还款数额的认定问题。原审判决认定谭卓军还款1239280元，双方对此均有异议，卢静华上诉主张上述款项并非全部为本案还款，谭卓军则主张本案借款已全额清偿。现针对双方的上诉分析如下：一、关于还款的举证责任问题。民间借贷案件中，一般而言，借款的举证责任归于贷款人，待证事实包括借贷合意及贷款人向借款人交付款项；还款的举证责任归于借款人，待证事实是借款人在借款后向贷款人交付款项。如借款人举证证实其于借款后向贷款人交付了款项，在无相反证据的情况下，其支付的款项即可认定为还款；如贷款人主张借款人支付的款项并非还款而是其他款项，举证责任即转移至

卢静华提交的借款合同与原件核对无异，可以反映谭卓军曾与张大安签订过借款合同，与本案具有一定的关联性，故本院对该证据予以采信；谭卓军提交的《情况说明》属于证人证言，关海宁未作为证人依法出庭作证，故本院对该证据不予采信，《网银转账凭证》无银行盖章，真实性难以确认，故本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，谭卓军与张大安曾签订过借款合同。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方对本案八份借款合同借款本金总额1580000元无异议，争议的焦点是谭卓军还款数额的认定问题。原审判决认定谭卓军还款1239280元，双方对此均有异议，卢静华上诉主张上述款项并非全部为本案还款，谭卓军则主张本

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2608号上诉人（原审原告）卢静华，女，1975年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人朱天养。上诉人（原审被告）谭卓军，男，1980年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人许颖。上诉人卢静华、谭卓军因民间借贷纠纷一案，双方不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第536号民事判决，均向本院……