（2015）阜行终字第00058号

本案中，太和县公安局认定刘小锋在与两名第三人的纠纷过程中存在殴打第三人行为的事实清楚，证据充分。刘小锋称其没有殴打第三人的主张不能成立。太和县公安局对刘锋作出的太公（大新）行罚决字（2014）第1240号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持太和县公安局2014年10月23日作出的太公（大新）行罚决字（2014）1240号行政处罚决定。案件受理费50元，由刘小锋负担。刘小锋上诉称：刘小锋在整个案件过程中始终是受害方，不应对其予以处罚。太和县公安局对刘小锋作出的处罚决定错误，一审判决维持该处罚决定错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销该处罚决定。太和县公安局答辩称：该局对刘小锋作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决维持该处罚决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明：2014年2月18日20时许，在太和县大新镇漂亮宝贝”美发店，刘小锋与邱凯甲因琐事发生纠纷。太和县公安局接警后，经调查询问有关当事人、现场见证人，认定刘小锋与邱凯甲、陈

本案中，太和县公安局认定刘小锋在与两名第三人的纠纷过程中存在殴打第三人行为的事实清楚，证据充分。刘小锋称其没有殴打第三人的主张不能成立。太和县公安局对刘锋作出的太公（大新）行罚决字（2014）第1240号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持太和县公安局2014年10月23日作出的太公（大新）行罚决字（2014）1240号行政处罚决定。案件受理费50元，由刘小锋负担。刘小锋上诉称：刘小锋在整个案件过程中始终是受害方，不应对其予以处罚。太和县公安局对刘小锋作出的处罚决定错误，一审判决维持该处

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阜行终字第00058号上诉人（原审原告）刘小锋。被上诉人（原审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县城关镇友谊北路，组织机构代码00317415-3。法定代表人张广杰，该局局长。委托代理人刘敏，该局法制室副主任。委托代理人王浩，该局大新派出所所长。原审第三人陈百川。原审第三人邱凯甲。上诉人刘小锋因治安行政处罚一案，不服太和县人民法院于2015年……