生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏03民终3960号

公民的生命健康权受法律保护。按照法律规定，从事餐饮、住宿、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担赔偿责任。一、关于本案的相关责任主体：1、袁大喜从陈浩处租赁场地，有合同为证，袁大喜也不否认，予以确认。袁大喜租赁场地后从事餐饮、垂钓等经营活动，有证据证实，予以确认。袁大喜从事经营活动，虽没有办理相关证照，但不能否定其实际已掌控该区域并已经从事经营的事实。袁大喜自认从事餐饮、垂钓业务，并且把涉事小船放入鱼塘，这些均表明负有该经营区域的安全义务保障人是袁大喜，而非其他自然人。因此，刘建队、麻玉玲要求袁大喜承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。陈浩事发时已将该地租赁，已非该经营场所的实际控制人，因此对该区域并不负有安全保障义务，刘建队、麻玉玲要求陈浩承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。2、刘备死亡时已满16周岁，系限制行为能力人，在场人刘杰、李杰系成年人，在刘杰、李杰带领刘备进行相关社会活动时，特别是有一定危险的活动时，其应当比刘备更有预见性，更应当知晓危险性，并对刘备负有一定安全保护义务。本案中，事发时，是李

公民的生命健康权受法律保护。按照法律规定，从事餐饮、住宿、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担赔偿责任。一、关于本案的相关责任主体：1、袁大喜从陈浩处租赁场地，有合同为证，袁大喜也不否认，予以确认。袁大喜租赁场地后从事餐饮、垂钓等经营活动，有证据证实，予以确认。袁大喜从事经营活动，虽没有办理相关证照，但不能否定其实际已掌控该区域并已经从事经营的事实。袁大喜自认从事餐饮、垂钓业务，并且把涉事小船放入鱼塘，这些均表明负有该经营区域的安全义务保障人是袁大喜，而非其他自然人。因此，刘建队、麻玉玲要求袁大喜承担赔偿责任，符

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3960号上诉人（原审被告）：袁大喜，男，1966年12月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建队，男，1972年3月12日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：麻玉玲，女，1971年10月2日生，汉族，无业，住址。二被上诉人共同委托诉讼代理人：……