民间借贷纠纷 （2019）赣07民终1179号

合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点有：一、案涉借款是否应计算利息？二、原告赖丽萍向被告邓文堃出借的借款本金数额是多少？三、被告邓文堃是否已归还借款本金及尚欠借款本金、利息？关于案涉借款是否应计算利息问题。民间借贷系不要式合同，以口头式约定借款利息的，法律也认可其合法性。根据民间借贷的一般做法，无息借款的用途大多是生活性消费或“救急”，而用于经营性用途且借款期限较长的大额借款，通常出借方会以营利性为目的。本案中，被告借款系因经营性所需，借条中未约定借款期限及还款方式，被告主张双方未约定利息，不符合社会生活经验法则，且结合原、被告之前借贷往来的交易习惯及原告提供的录音资料可知，原、被告之前的借贷往来都约定了借款利息为月利率2%，被告在原告要求其书面确认双方自2017年4月21日至2017年8月17日期间的借款与双方之前发生的借款一样，均约定借款利息为月利率2%时，被告未作出否认回答，而是称“我们原来哪一个没有按那个去做？这个事情只有建立在我们相互信任的基础上，我们所有的事情都会按原来的做好来……”。综上，一审法院认为，虽然借条作为书面借款合同，在性质上属于原始证据、直接证据，相对于

合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点有：一、案涉借款是否应计算利息？二、原告赖丽萍向被告邓文堃出借的借款本金数额是多少？三、被告邓文堃是否已归还借款本金及尚欠借款本金、利息？关于案涉借款是否应计算利息问题。民间借贷系不要式合同，以口头式约定借款利息的，法律也认可其合法性。根据民间借贷的一般做法，无息借款的用途大多是生活性消费或“救急”，而用于经营性用途且借款期限较长的大额借款，通常出借方会以营利性为目的。本案中，被告借款系因经营性所需，借条中未约定借款期限及还款方式，被告主张双方未约定利息，不符合社会生活经验法则，且结合原、被告之前借贷往来的交易习惯及原告提供的录音资料可知，原、被告之前

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1179号上诉人（原审被告）：邓文堃，男，1979年9月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赖丽萍，女，汉族，1971年1月11日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师。上诉人邓文堃因与被上诉人赖丽萍民间借贷纠纷一案，不服江西……