（2014）青行终字第87号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，起诉人是否具有行政诉讼原告资格，取决于其与被诉具体行政行为是否具有法律上的利害关系。本案是由拆迁安置房屋产权登记所引发的诉讼，只有被拆迁人才能获得拆迁安置补偿，所以确认谁是被拆迁人是解决本案的关键所在。从涉案拆迁安置协议来看，是由本案上诉人与拆迁人所签，所以只有上诉人才能依法取得拆迁安置房屋的产权登记。至于拆迁安置房屋的差价款是否由上诉人本人所交付，与产权归属无关，不是产权登记的必备要件。本案根据有关单位出具的房屋拆迁安置协议及收款收据，涉案市北区裕环路×××号×××户房屋系安置给本案上诉人曲风山，被上诉人曲红卫并非原被拆迁房屋的被拆迁人及被安置人，其与被诉具体房产登记行为无法律上利害关系，无权提起本案诉讼。至于申请产权证明材料的真伪，应当由利害关系人即本案原审第三人青岛城市建设集团股份有限公司主张权利，与被上诉人曲红卫没有关系。综上，原审法院受理并作出实体判决不符合法律规定，应予纠正。依照《最高人民法院关
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，起诉人是否具有行政诉讼原告资格，取决于其与被诉具体行政行为是否具有法律上的利害关系。本案是由拆迁安置房屋产权登记所引发的诉讼，只有被拆迁人才能获得拆迁安置补偿，所以确认谁是被拆迁人是解决本案的关键所在。从涉案拆迁安置协议来看，是由本案上诉人与拆迁人所签，所以只有上诉人才能依法取得拆迁安置房屋的产权登记。至于拆迁安置房屋的差价款是否由上诉人本人所交付，与产权归属无关，不是产权登记的必备要件。本案根据有关单位出具的房屋
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）青行终字第87号上诉人（原审第三人）曲风山，男。委托代理人丁凤伟，男，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曲红卫，女。委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。原审被告青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，局长。委托代理人王先军，青岛市房地产登记中心工作人员。原审第三人青岛城市建设集团股份有限公司。法定代表人孔少武，董……